<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, 19 Aug 2019 at 15:13, Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">(Summary: What do the data *consumers* want to see in the tagging for<br>
route alternatives, circular routes, and routes that begin and end on<br>
dual carriageways?)<br></blockquote><div><br></div><div>Since you've broadened the discussion to deal with more than just walking/</div><div>hiking/cycling routes, I'll take the opportunity to mention a bus route (yes,</div><div>THAT one, yet again).  It may seem somewhat irrelevant to walking routes</div><div>as it has complications they (usually) do not, but a solution that handles</div><div>this bus route well would probably be useful for other bus routes and other</div><div>types of route.<br></div><div><br></div><div>It's a very messy circular route.  I don't see how any algorithm could correctly</div><div>figure out the actual sequence of ways traversed unless they were sorted</div><div>correctly.  Three times it goes into a cul-de-sac, reverses into a side-road</div><div> (that is also a cul-de-sac) then goes forward in the opposite direction from</div><div> whence it came.  In one place it does the same reverse-turn trick in the middle</div><div> of a very long road because it doesn't go all the way.  In another place it goes around</div><div> four sides of a square, looping the loop.  In one place it traverses the same sequence</div><div> of ways twice, about 30 minutes apart.  Even the drivers occasionally get it</div><div>wrong.  It's this: <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/8592409">https://www.openstreetmap.org/relation/8592409</a></div><div><br></div><div>Even with a close inspection of the one-way streets along the route, it's</div><div>impossible to figure out exactly the sequence in which it traverses the route.</div><div>And yet the information is there (I hope, but there may be errors) in the ordering</div><div> of the relation.  We don't seem to have a tool that would let an ordinary user</div><div>figure it out easily, but a user could (with a great deal of time and effort)</div><div>use the query tool of standard carto to get the route, then work his or way through</div><div> the list of ways in the route by clicking on them in turn, then returning back to the list</div><div> each time. A slightly more savvy user would right-click on each way in turn to open</div><div> it in a new tab, but it's still a lot of time and effort.<br></div><div><br></div><div>At this point I had a thought.  Given what we already have in standard carto's query</div><div>tool, it would be a Simple Matter Of Programming[tm] to add a way of dealing with</div><div>routes.  When I say "SMOP" it could be anything from an hour of trivial coding to</div><div>weeks and weeks of a complete rewrite, but that's just a matter of details and<br></div><div>some Dunning-Krugeresque hand waving on my part.<br></div><div><br></div><div>The way the query tool works is to return a list of nearby objects.  Hover over any</div><div>object in the list and it is highlighted in a browny-orange.  Very useful.  Suppose</div><div>that sort of highlighting also worked with the list of ways in a route relation (as in</div><div>the link above).  The whole route is highlighted in browny-orange.  But if hovering</div><div>over a way in the list caused that way to be highlighted in a different colour, you</div><div>could easily see the steps in the route and the sequence in which they are</div><div>traversed (assuming it was correctly sorted, of course), by hovering your way through</div><div>the list.<br></div><div><br></div><div>Things get complicated with alternate routes and variant routes, but I'll just</div><div>do some more Dunning-Krugeresque hand-waving here.</div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Of course, we're always going to have routes that aren't sorted.  Partly because</div><div class="gmail_quote">some editors disordered routes (they seem not to do so these days, although it's</div><div class="gmail_quote">possible they get confused by rare cases).  Partly because some mappers don't</div><div class="gmail_quote">realize they should do so (although mappers would tend to add the ways of a route</div><div class="gmail_quote">in sequence and a good editor would maintain that sequence).  Partly because some</div><div class="gmail_quote">mappers think it's their mother's job to tidy their bedroom (sorry, I meant the router's</div><div class="gmail_quote">job to make sense of what they've mapped).  I suspect that if standard carto's query</div><div class="gmail_quote">permitted routes to be inspected that way, more mappers would take care to ensure</div><div class="gmail_quote">their routes were sorted.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-- <br></div><div class="gmail_quote">Paul</div><div class="gmail_quote"><br></div></div>