<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 18 Aug 2019 at 18:26, Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I'd fully agree on roles. The use of 'alternate' and 'forward'/'reverse'<br>
roles for bike route relations dates back to the earliest days of bike route<br>
mapping in OSM and is well established by now.<br></blockquote><div>I suppose this is a typo:</div><div>It should be 
'forward'/'backward' and not  
'forward'/'reverse' <br></div><div> (see the wiki page: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes">Cycle Routes</a>:<br></div><div>"<b>Relation role</b>: Cycle routes sometimes have different paths 
depending on the direction you are travelling. In this case, ways in the
 relation should have a role of <i>forward</i> or <i>backward</i> as described in <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members" title="Relation:route">Relation:route#Members</a>. The direction is rendered on the cycle map (<a class="external gmail-text" href="https://www.openstreetmap.org/?lat=51.88885&lon=0.8972&zoom=16&layers=C">example</a>)")</div><div><br></div><div>Volker</div><br></div></div>