<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, 25 Aug 2019 at 23:35, Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail-m_5090722973955190774gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 25 Aug 2019 at 23:53, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>So it looks like, for the charging spaces, amenity=parking_space +</div><div> access:<invent-appropriate-role>=<access value> is the way</div><div> to go.  </div></div></blockquote><div><br></div><div>A bit messy, but how about </div><div><div>amenity=parking_space + access=vehicle_charging_only</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Big problem right there: you're expanding on the access tag.  Some on this list will</div><div>take great exception to that.  Some editors will take even greater exception to it as</div><div>they populate drop-downs from the wiki, so when you map a road the access drop-down</div><div>will include yes, no, private, vehicle_charging_only.  Which is why the parking_space</div><div>proposal invented access:<role>.  And even that is pushing things, a little.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>car_charging=yes/no</div><div>truck_charging=yes/no</div><div>hgv_charging=yes/no</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>And this will re-open hostilities in a different argument about the undesirability of having all</div><div>those different binary tags instead of charging=car|truck|hgv.  Or was it the other way</div><div>around that was undesirable?  I forget now.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>so you could specify that this space is for car charging only, or hgv only (although I don't think buses, trucks & HGVs would be put on charge while doing deliveries at the supermarket!)</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The one I want to map is in a supermarket car park and the parking spaces are only big</div><div>enough for a car.  But larger vehicles also use that car park, with RVs being frequent and</div><div>the UK intends to have all motor vehicles be electric at some future date.  Eventually</div><div> the supermarket will have a few charging points with spaces that can accept RVs.<br></div><div>Supermarket car parks may never cater to HGVs but other places will have to, given the range</div><div> of electric vehicles.  I'd prefer it if we don't come up with something that only works for cars</div><div>and a few years down the line wish we'd done it differently because we now have to handle</div><div>other types of vehicle.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>