<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, 26 Aug 2019 at 04:52, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">There seems to be confusion about what the key "landcover" means,<br>
because recently there have also been pages created for<br>
landcover=water and landcover=hedge as well.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm in no way justifying any of the landcover=* tags that user has invented, but I can</div><div>see from his edit comments why he invented landcover=hedge.  He either didn't read</div><div> about, or did not like, barrier=hedge + area=yes so came up with landcover=hedge to</div><div> use to represent that situation.  Whatever his reason, he seems rather detached from</div><div>reality and insulates himself with a thick layer of Dunnnig-Kruger.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
This also brings up the question: is it appropriate to edit pages like<br>
this to mention the more common tags at the top, e.g. natural=dune,<br>
natural=sand? Often other editors are unhappy when I add something<br>
like "Consider using the more common tags natural=dune or<br>
natural=sand" - but if anyone can create a Tag: or Key: page, it seems<br>
important that similar and synonymous tags are mentioned at the top.<br></blockquote><div><br></div><div>Even though it may trigger an edit war by this user like this one, go for it. </div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>