<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 28 août 2019 à 18:15, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com">pla16021@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>"Protection class" is something of a misnomer when it comes to IEC 60529, since it specifies</div><div>a level of ingress protection (hence the "I" and "P" in the designation) against water and</div><div>dust.  It does, as a side-effect, have some bearing on the possibility of contact of dangerous</div><div>parts by fingers, but that is largely incidental.  And while you may have seen it referred to</div><div>as "protection class" it seems more common to refer to it as "ingress protection class."<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Hi Paul,</div><div>As both the topic of the proposal and the IP norm are approximately at the same semantic distance of "protection class" term, that's why I recommend to move to "environment_protection=*" (or something like this) to be more focused on what is actually described.</div><div>IP stands for International Protection, which indeed consist in limiting ingress of foreign object or water in a given enclosure.</div><div><br></div><div>Even if protection class is a misnomer, I find risky to use it as this for a completely different topic, that's my 2 cts.</div><div>All the best</div><div><br></div><div>François</div></div></div>