<div><div dir="auto">I agree, we shouldn’t create relations that combine 7 separate artworks into one, or all the ways with the same street name, or all the peaks and ridges in a mountain_range, just so that a wikidata= tag can be added to the relation.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Relations are harder to maintain, and in the cases above are not necessary for Openstreetmap:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1) artists often make related objects or even identical copies of sculptures and place them in separate cities. We should map what is locally verifiable: “there is an artwork here that looks like this”. Else what if one of the dwarves is moved to Sydney? Is it still part of the same artwork relation then? Such groupings are like categories.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2) a street or road made with many Openstreetmap ways can be handled by routers and search applications just fine. And they can all be combined into one linestring with post processing if needed, by looking at matching “name” or “ref” fields. Adding a street relation is extra mapping and maintenance work without adding new information</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3) if it’s possible to verify the peaks and ridges of a named mountain range, then map these as a natural=mountain_range way. </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Sep 14, 2019 at 5:07 AM Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>13 Sep 2019, 20:28 by <a href="mailto:andy@pigsonthewing.org.uk" target="_blank">andy@pigsonthewing.org.uk</a>:<br></div><blockquote class="m_3268068896950235185tutanota_quote" style="border-left:1px solid #93a3b8;padding-left:10px;margin-left:5px"><div>On Wed, 11 Sep 2019 at 13:41, Janko Mihelić <<a href="mailto:janjko@gmail.com" target="_blank">janjko@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote><div>sri, 11. ruj 2019. u 14:34 Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> napisao je:<br></div><blockquote><div><br></div><div>Doesn't this mean that it would be better to create separate Wikidata<br></div><div>items for each separate OSM feature, rather than creating a new OSM<br></div><div>tag?<br></div></blockquote></blockquote><blockquote><div>You have examples like tagging all ways that are a part of a street with<br></div><div>the wikidata item about that street. You can't define those parts in<br></div><div>Wikidata.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Use a relation.<br></div></blockquote><div>Introducing pointless relation to satisfy unneded rule is pointless.<br></div><div><br></div><div>At least I prefer to keep allowing using wikipedia=* <br></div><div>and similar tags on multiple elements. <br></div>  </div>

_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>