<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Sa., 14. Sept. 2019 um 22:08 Uhr schrieb Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com">pla16021@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, 14 Sep 2019 at 19:22, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
yes, or historic=road with historic:civilization=ancient_roman<br>
<br>
I’ve used both variants in the past but just had a second thought: is this about roads that are still with the original paving or also applicable to roads that were built by the romans but now have different paving (and maybe are wider, and maybe even left the original position for small parts)?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes. :)</div><div><br></div><div> See the proposal <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/roman_road" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/roman_road</a></div><div><br></div><div>This example demonstrates how to gather the missing bits into a route using a relation:</div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/roman_road" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/roman_road</a> - I haven't checked it</div><div>in detail, so there are probably enough things in that relation that will upset people that</div><div>nobody will be happy with it.</div></div></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>I see. Up to now, I only have mapped roads (or fragments) that were clearly original (or well arranged so that the layman would believe they were original), particularly with ancient paving (but maybe not in the original configuration, I have had my doubts sometimes, because of the traces of usage which weren't well aligned). If the same tag can also mean the approximate location of a former roman road of which there is zero visible trace, then it somehow blurs the mapped existent roman roads. I believe we should use 2 different tags.</div><div><br></div><div>As I am mapping in Rome, by your criteria, I would probably have to add historic=roman_road to almost all roads in central areas ;-)</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div><div><br></div><div><br></div></div>