<div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Do., 19. Sept. 2019 um 12:57 Uhr schrieb Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com">pla16021@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I didn't write it was "dense", I wrote it was "denser", compared to a meadow orchard.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_quote">I see a range of tree densities in the Wikipedia article. <br></div></div></div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>it is using the term "woodland". For meadow orchards, I would use the term "meadow" with trees on it. The term "silvo" also is about a "forest"/woods. Can you see the difference?<br></div></blockquote><div><br></div><div>And the term "pasture" is about pastures.  Can you see the similarities? <br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>pasture is not synonymous to meadow, it is a part of it.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"> Also the meadow in meadow orchard can be used for either pasture or cutting the grass, while silvopasture implies pasture.<br></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>So you object to silvopasture on the grounds that it implies pasture but want orchard_meadow</div><div>(which implies meadow) yet just admitted that the meadow in an orchard meadow can be</div><div> used either as a meadow OR as a pasture.  If you were being consistent you would insist on</div><div>silvomeadowpasture or propose orchard_pasture too.  I suspect that what is really behind your</div><div> insistence is you want a literal, word-for-word translation of a German term rather than the</div><div> English term for the same thing.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>the fact that there are different terms for these in German (Streuobstwiese vs. Hutewald / Waldweide / Hutung) indicates (besides the other criterion) that they are different concepts.<br></div><div><br></div><div class="gmail_quote"> <br><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>My point was that "silvopasture" has different connotations, it is about (some kind of) forest with animals grazing below,</div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I agree, and this is why it is not the same as a meadow orchard, because a meadow orchard is not about a kind of forest.<br></div><div> </div><div style="margin-left:40px"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="margin-left:40px">I don't see that connotation.  >From the Wikipedia article: "Silvopasture can be established by</div><div style="margin-left:40px"> planting trees into existing <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Pasture" title="Pasture" target="_blank">pasture</a> [...]" and "Integrating pasture into existing woodland presents <br></div><div style="margin-left:40px">challenges as well: 
the woodland likely needs to be thinned to increase light infiltration,"</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>You are basing your arguments entirely on wikipedia, but it would not be the first time that there are errors in a wikipedia article.</div><div><br></div><br><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Not only does the Wikipedia article state that you can put trees into pasture but it shows pictures</div><div>of fields with sparse trees.</div></blockquote><div><br></div><div><br></div>I admit there are pictures in the article that show trees in a setting that is quite sparse and may not qualify for the term "forest", but still these aren't trees that are usually found in an orchard.<br></div><div class="gmail_quote"><div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> Silvopasture requires pasture, meadow orchards don't.<br></div></div></blockquote></blockquote><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>A wise man once told me "Also the meadow in meadow orchard can be used for either pasture</div><div> or cutting the grass."  So meadow_orchard is as wrong as silvopasture.<br></div></blockquote></div></div><div><br></div><div>no, this is not logical. Please read again what you just wrote.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div><div><br></div></div>