<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 27 Sep 2019 at 02:52, Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
I've also mapped things like 'disused:amenity=prison<br>
landuse=brownfield' for a now-closed prison that the state is trying<br>
to find a buyer to redevelop. The buildings are still standing (and I<br>
understand are for the most part structurally sound), but what would a<br>
buyer do with them?<br></blockquote><div><br></div><div>Legal offices would seem the most appropriate? :-) </div><div><br></div><div>Going back to the disused / abandoned discussion, is this a good time to ask about destroyed:?</div><div><br></div><div>A tourism establishment in our area has just been destroyed by a bushfire :-( </div><div><br></div><div>It's planned to rebuild on the same spot, so I've marked the existing tourism=guest_house & amenity=restaurant tags as destroyed:, together with a "description" note. This has removed them from the map. Is that the right way of doing it?</div><div><br></div><div>The associated camping ground wasn't damaged in any way (beyond losing power & telephone lines) but is also temporarily closed for "a while" pending road repairs & re-connection of power etc.</div><div><br></div><div>What's the best way of marking that? </div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div></div></div></div></div></div>