You forget that `phone` is identical to `contact:phone` except the name. It's just not similar, it's the same by 99,99%.<br><br>For example:<br>Researchers will wonder why are there not so many data for tag `contact:phone`. Researchers might not know that there are two ways of tagging phone numbers. So they don't get the most data because they don't notice the `phone` key which is used more widely. Do you really want that? There is no logical reason to have two tags for the same purpose.<br><br>Another thing: You speak about "similiar purpose" and I speak about "same purpose". This is a big difference.<br><br>~ Sören Reinecke alias Valor Naram<div class="quote" style="line-height: 1.5"><br><br>-------- Original Message --------<br>Subject: Re: [Tagging] Feature Proposal - RFC - (Phone)<br>From: Chris Hill <osm@raggedred.net><br>To: tagging@openstreetmap.org<br>CC: <br><br><br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I disagree with this idea that we must remove similar tags for the sake <br>of it.<br><br>Anyone who actually uses OSM data (rather than people who just imagine <br>using it) know that there are many steps and choices to make to achieve <br>the end result. Often this involves combining data with various tags <br>that fit the requirements of the analysis, render, routing or whatever, <br>so combining data from similar tags is normal, not hard to do and once <br>done is repeatable over and over. It is not awful to have two tags for a <br>/similar/ purpose at all.<br><br>Removing seemingly similar tags and so homogenising the OSM database is <br>a very risky path to take. We risk removing subtlety and obscuring <br>mappers' real intent. The world we live in and try to represent with map <br>data is a muddled, mixed-up, jumble of human-made stuff that includes <br>many contradictions and minutely different things. One great strength of <br>OSM tagging is that mappers can find ways to represent this. If we march <br>down the homogenisation highway much of that strength will be lost.<br><br>I oppose deprecating contact:phone=*<br><br>-- <br>cheers<br>Chris Hill (chillly)<br><br>On 28/09/2019 09:31, Valor Naram wrote:<br>> Hey,<br>><br>> now I'm ready to open a new proposal which you can see here<br>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Phone#Second_proposal_.28pending.29<br>> I use the old proposal page for that but seperated content into section<br>> to keep the history intact. The content is based on the discussion at<br>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-September/048339.html<br>> . It tends to deprecate `contact:phone` in favor of the more used de-<br>> facto `phone` tag. It's awful that we have two tags for the same<br>> puropose in our database and that makes it more difficult for<br>> developers and researchers to work with our data.<br>><br>><br><br>_______________________________________________<br>Tagging mailing list<br>Tagging@openstreetmap.org<br>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging<br></blockquote></div>