<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, 30 Sep 2019 at 12:00, Tomas Straupis <<a href="mailto:tomasstraupis@gmail.com">tomasstraupis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">2019-09-30, pr, 10:35 Martin Koppenhoefer rašė:<br></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> IMHO this would represent just a small minority of people thinking so.<br>
> Generally verifiability would be satisfied if you could go in the area<br>
> and ask the people, there is no requirement for a sign.<br>
<br>
  If there is an official open freely accessible dataset, you (and<br>
anybody else) can use it to verify.<br></blockquote><div><br></div><div>A couple of weeks ago, while following links in the hope of getting information</div><div>about something, I stumbled across a page about the Ordnance Survey in the UK</div><div>and its early history.  For local place names they quizzed local people "What do</div><div>you call that?" and that's the name they used on their maps.  Sometimes spelled</div><div>incorrectly.  So the official names (in the UK, at least) were originally derived by</div><div>asking the locals.</div><div><br></div><div>I can't remember where I saw it, or even what I was looking for that led me there.</div><div>I just tried a quick google search and got lots of hits that weren't it.  So you'll</div><div>have to trust my lousy memory about it.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div><div><br></div></div></div>