<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 1 Oct 2019 at 13:34, santamariense <<a href="mailto:imagens.sm@gmail.com">imagens.sm@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
I am not sure about to keep "Km". It might be understandable by the<br>
key 'addr:milestone' itself.</blockquote><div><br></div><div>It might.  OSM uses highway=milestone to mean a road marker in general,</div><div>rather than a traditional milestone (which was a stone with distances in</div><div>miles carved on it).  The OSM milestone may not have a distance marked</div><div>on it, but if the distance is given then it is assumed to be in kilometres unless</div><div>a unit abbreviation follows.  So "9" would be 9 kilometres but "9 mi" would</div><div> be 9 miles.</div><div><br></div><div>I have to say that I think using "milestone" to mean a road marker that isn't</div><div>a stone and probably isn't marked in miles was an incredibly bad idea.  But</div><div>we're stuck with it.  Even so, a default of kilometres for a thing called a</div><div>milestone is sub-optimal.<br></div><div> </div>What I'm unclear on is if these addresses refer to an actual road<div>marker, or an actual distance based upon interpolation between</div><div>actual road markers.  If you have a road marker at 8km and another</div><div>road marker at 9km, would a house between the two have addr:milestone<br></div><div>8, 9 or 8.5?  If the address is of an actual road marker then addr:milestone</div><div>would be appropriate (given that we already misuse highway=milestone</div><div> to mean kilometre markers); if it's a distance that doesn't correspond to</div><div>an actual road marker then we need a better name.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>