<div dir="ltr"><div>Asking OSM mappers if they have "strict standards" on this issue is chasing a fantasy, IMHO. We discussed this in our local Thailand mapping forum and AFAIK, it wasn't resolved. In one example, a five-lane highway with no physical barrier and the "fifth lane" painted with big yellow stripes, the mapper used two separate ways, both tagged oneway=yes to represent the situation. I disagreed. My thinking is that OSM prefers having a physical barrier before tagging two separate ways and I do too. By the way, Google maps uses two lanes both tagged as oneway for this particular example. <br></div><div><br></div><div>YMMV</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Oct 10, 2019 at 1:40 PM Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
DWG has been asked to mediate in a user dispute in Germany where a local<br>
mapper has chosen to represent a busy four-lane primary highway (two<br>
lanes in each direction, and a double continuous line painted in the<br>
middle which is physically possible but legally not allowed to cross).<br>
<br>
Other mappers object to this saying that it violates the rule that there<br>
must be some sort of physical division to allow that form of mapping.<br>
<br>
The original mapper claims that using two separate oneway=yes ways is<br>
clearer and easier, as it does away with the need for turn restrictions<br>
at junctions. Other mappers claim that the two-separate-way mapping is<br>
violating rules and that OSM will soon become unusable if everyone maps<br>
how they want.<br>
<br>
The question is basically two-fold; one, what are the established<br>
standards and rules concerning this situation, and two, in how far is it<br>
acceptable to deviate from these standards if a local mapper thinks it<br>
is a good idea.<br>
<br>
Personally I believe that "physical division => separate ways; no<br>
physical division => shared way" is the standard in OSM, or perhaps at<br>
least the "rule of thumb". But (since people in the German discussion<br>
have more or less claimed that the world is going to end if local<br>
mappers are allowed to treat this differently) I'd like to hear from<br>
mappers in other countries how rigidly this standard is applied. Is it<br>
something where local mappers have some freedom of judgment (like when<br>
choosing which highway=* category to apply to a road) or do you have<br>
strict standards and definitions?<br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
-- <br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>