<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 25. Okt. 2019 um 00:42 Uhr schrieb Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div>I hate to be a stick in the mud, but whether or not it's legally traversable doesn't seem to have much bearing on whether or not it's physically traversable.  It's kinda like mapping a flush median in this case, it's not a seperate way so just a node indicating that there's a mini roundabout would be appropriate similar to how we don't map divided single carriageways with a flush median as two seperate ways. <br></div></div></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>I generally agree for small and medium roundabouts, but for very large ones (with traversable centre) I would prefer a circle rather than a node, because otherwise we would have a representation that is quite detached from what you can see on the ground (e.g. with regard to your position on the map). <br></div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin<br></div></div>