<div dir="ltr"><div dir="ltr">


        
        <span></span>
        
        


<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0cm" lang="en-GB">Some comments on this subject.<br></p><p class="gmail-western" style="margin-bottom:0cm" lang="en-GB"><i>Comment on
the situation in the UK:</i></p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0cm"><span lang="en-GB">Mini-roundabouts often, but not always have the specific <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:UK_traffic_sign_611.1.svg" target="_blank">road
sign 611.1</a></span></p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0cm" lang="en-GB">Mini-roundabouts are nearly always physically small. 
</p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0cm" lang="en-GB">Mini-roundabouts are not the equivalent of a three/four-way stop (which you
find in the US, and which I found very useful and efficient traffic
calming system with the added benefit of forced education to
fair-play). Mini-roundabouts, if at all, can be modelled as all-way give-way junction,
but with the <i>priority to the right</i> (which is difficult to model
in OSM). In addition there is a kind of turning circle in the middle, albeit of
limited dimensions, but turning is discouraged. 

</p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0cm" lang="en-GB"><i>Comment on
the situation in Italy</i></p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0cm" lang="en-GB">Roundabouts
in Italy exist in both forms: "normal" roundabout and
"mini" roundabout, but there are no legal distinctions.
Both are called the same ("rotatoria" officially and
“rotonda” in everyday-Italian) and they both have the same road
signals, including explicit give-way signs and road markings
(exceptionally also stop signs) on the incoming arms.</p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0.5cm"><span lang="en-GB">The
only difference is that "mini" roundabouts do have
traversable centres.<br>I am not aware of U-turn restrictions or
recommendations (like in the UK), but size matters, obviously. <br>Small
“mini” roundabouts have a similar effect as mini-roundabouts in the UK, i.e. they are normal junctions with the </span><span lang="en-GB"><i>priority
to the left </i></span><span lang="en-GB">(<a href="https://www.mapillary.com/map/im/C0B8YSJXJu1v8UxAaG8nmA">example</a>)<br>Larger
“mini” roundabouts exist and they can be bigger than
the ones I have seen in the UK. Around here there are a number of
fairly large "mini" roundabouts (<a href="https://www.mapillary.com/map/im/CujlO1raDC7I_uA_LeRrEA">example</a>)</span></p><p class="gmail-western" style="margin-bottom:0.5cm"><span lang="en-GB"><i>General comment on the subject of the discussion</i><br></span></p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0.5cm"><span lang="en-GB">I
would strongly advice against anything like deprecating the
mini-roundabout tag.</span></p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0.5cm"><span lang="en-GB">What
could be interesting, is to improve the tagging to make it usable for
lorry (truck) routing, but for that we need to make sure that we discuss with
makerr of lorry routing. </span>
</p>
<p class="gmail-western" style="margin-bottom:0.5cm"><span lang="en-GB">Two
possibilities spring to (my limited) mind:</span></p>
<ol><li><span lang="en-GB">on
normal raoundabouts, tag the width of the roadway. Assuming the OSM way is exactly in the middle of the roadway, this allows some
reckoning of the likelihood of a lorry with given dimensions and
steering characteristics passing the roundabout.</span></li><li><span lang="en-GB">for
mini-roundabouts this seems easier: just add an additional tag to the
mini_roundabout with the diameter or the radius of the largest circle
that fits into the shape of the roundabout (attention: the existing tag
diameter is in mm)</span></li></ol>

</div><br><div class="gmail_quote"><br></div></div>