<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, 24 Nov 2019 at 21:52, Markus <<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com">selfishseahorse@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
This is true, but mapping sidewalks with separate ways isn't<br>
unproblematical either, especially if there aren't any marked<br>
crosswalks: mapping unmarked crossings is often impossible because not<br>
verifiable, but not mapping crossings results in disconnected<br>
sidewalks.</blockquote><div><br></div><div>Depends on jurisdiction too (if I'm following all this correctly, which I may not be).  In</div><div>some jurisdictions, crossing is legal only at specified crossings and they tend to</div><div>be frequent.  In other jurisdictions, like the UK, crossing is legal almost anywhere, but</div><div> there may also be (infrequent) designated crossings.</div><div><br></div><div>I'm a little worried we could end up with the situation in the UK where it is legal for me to</div><div>cross the road where I am but the routeing engine tells me I have to walk a mile to a</div><div>designated crossing then walk a mile back.  That can probably be solved by adding</div><div>jurisdiction heuristics to routeing engines.  But it needs to be thought about before</div><div>we paint ourselves into any corners.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>