<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 28 Nov 2019 at 20:47, Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com">voschix@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><ul><li>First of all when I see a both-sided sloped linear elevation I do not know I see a berm.because it is a rarely used term </li></ul></div></div></blockquote><div>Can you see a pile of dirt? If so, it's a berm. If it's a bricks, blocks, rocks, concrete, wooden, steel or any other type of construction, it's not! I agree it's not very common in normal usage, but would be quite common in any engineering context, & there are any number of OSM terms which are very specialised!</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><ul><li>Second it is ill-defined from the shape point of view: it can define a step in an earth wall and it can mean an earth wall with sloped sides</li></ul></div></div></blockquote><div>Yep, either one could be a berm.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><ul><li>Fourth it can describe man-made or natural objects.</li></ul></div></div></blockquote><div>I saw reference to berm also being used to describe a line of debris thrown up on a beach by a storm, however, that wouldn't be a permanent feature, as it would be changed by the next storm, or human use of the beach, so we wouldn't map it. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Let's go back and define what we need <br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Agree with everything you say here</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div></div><ul><li> (this tag is purpose-free)</li></ul></div></div></blockquote><div>Sorry, I don't understand what you mean by "purpose-free"? </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Thinking about it we may only need to add a new man_made=slope_base tag. <br></div><div>Packaging this together with the opposite man_made=embankment in a "slope" relation, this would give us the possibility to model even complex objects.</div><div>Without a relation a closed  man-made=slope_base way could be used to draw the footprint of levees/dykes. The use could be similar to water=riverbank.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I did suggest area=slope or similar, to map the area of levee walls in discussion about large flood control levees a couple of weeks ago, but it didn't seem to go down very well?</div><div><br></div><div>Thanks<br></div><div><br></div><div>Graeme </div></div></div>