<div dir="ltr"><div dir="ltr">To sum up, checkpoints and trailheads deserve to be mapped. Once they are features mapped and tagged as nodes, they can be rendered, searched and used as POIs. <div>Questions: </div><div>Is it useful to include them as node members in the hiking route relation(s) or is the spatial relationship enough? </div><div>If included, do they need a member role?</div><div>If so, would "checkpoint" and "trailhead" be acceptable and useful role values?</div><div>Would it be acceptable/useful for mappers to include a node in a route relation with a "checkpoint" role without any tagging?</div><div><br></div><div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Fr gr Peter Elderson</div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">__________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>