<div dir="ltr"><div>This is, at least in some cases, more complicated.</div><div>Take a road that has a parallel segregated foot-cycle path and the crossing itself is a segregated foot-cycle path, as in these two examples:<br></div><div><a href="https://www.mapillary.com/map/im/S6U2AoBM5Q3jI3b-hKP5_A">https://www.mapillary.com/map/im/S6U2AoBM5Q3jI3b-hKP5_A</a></div><div><a href="https://www.mapillary.com/map/im/x-7IO3FbbtFLB0NKpCZSUQ">https://www.mapillary.com/map/im/x-7IO3FbbtFLB0NKpCZSUQ</a></div><div>As shown in the two images they come also in two variants (same street!) which illustrate the point I want to make: the pedestrian crossing crosses also the bicycle part of the foot-cycle sidepath, i.e. crossing pedestrians have priority also over the cyclists. </div><div>I would say the the crossing should be mapped to the joining point of the ways. <br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 15 Dec 2019 at 17:16, Markus <<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com">selfishseahorse@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Mateusz!<br>
<br>
On Sun, 15 Dec 2019 at 12:32, Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Let's say that we have footway mapped separately from the road, road has footways on both sides.<br>
><br>
> Footway has surface=paving_stones, road has surface=asphalt.<br>
><br>
> There is a crossing, made from three ways:<br>
> - (1) highway=footway surface=paving_stones (for a bit from centerline of sidewalk to the curb)<br>
> - (2) highway=footway surface=asphalt (for part on the carriageway)<br>
> - (3) again highway=footway surface=paving_stones for part from curb to the centerline<br>
><br>
> How footway=crossing tag should be applied?<br>
><br>
> To all three or just carriageway surface - (2) segment?<br>
<br>
The same question came up in the ongoing discussion "Feature Proposal<br>
- RFC - footway=link".<br>
<br>
Strictly speaking, the pedestrian crossing goes from kerb to kerb. The<br>
two extra ways (1 and 3) are only needed because we map roads and<br>
paths as lines for simplification and routers. The question is how to<br>
tag these extra ways. They aren't sidewalks, as there is only one<br>
sidewalk running parallel to the street. Because of a lack of an<br>
alternative and for simplification, i've always extended the<br>
footway=crossing to the centre of the sidewalks (i.e.,<br>
footway=sidewalk). But it seems that footway=link (or how the tag<br>
finally will be called) is a possibility to tag the extra ways 1 and<br>
3.<br>
<br>
The whole discussion "Feature Proposal - RFC - footway=link" can be found here:<br>
<br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-November/thread.html#49311" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-November/thread.html#49311</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-December/thread.html#49527" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-December/thread.html#49527</a><br>
<br>
Regards<br>
<br>
Markus<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>