<div dir="ltr"><div dir="ltr">Can't disagree with the idea behind it, Paul.<div><br></div><div>As we've mentioned any number of times, there are areas here in Australia (as there would be in the US, Canada & any number of other places), that [/the/] (one & only) road servicing an area is dirt, if you're lucky, 2 lanes wide, but is used constantly by heavy traffic (semi-trailers with 3 o4 4 trailers on the back).</div><div><br></div><div>How do we tie that into the nice neat Motorway > Primary > Secondary etc arrangement?</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 20 Dec 2019 at 10:27, Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">On Thu, Dec 19, 2019 at 1:19 PM Martijn van Exel <<a href="mailto:m@rtijn.org" target="_blank">m@rtijn.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I actually like your suggestion that highway=trunk does not add much value to the U.S. map, Eric.<div>We love to add detail / granularity to OSM so much, it can become hard to envisage taking some away.</div><div>Not saying we should abolish trunk right here and now, but something I'd consider as one outcome.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I'd like to see a lot more left up to the data consumer and more regional values to be widely acceptable.  For example, instead of trying to smash the entire planet into the UK's prescribed values and trying to come up with equivalences, use<i> </i>the terminology each country uses.  </div></div></div>
</blockquote></div></div>