
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><br><div dir="ltr">sent from a phone</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 20. Dec 2019, at 23:05, Graeme Fitzpatrick <graemefitz1@gmail.com> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">lanes=2<br>

surface=unpaved<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks, Martin :-)</div><div><br></div><div>But would they still count as either =trunk or =primary?</div><div><br></div><div>While they're of high local importance, they're definitely not high-performance & they don't link major population centres either?</div></div></blockquote><br><div><br></div><div>secondary? </div><div><br></div><div>If they are sufficiently important (for a big area, which maybe doesn’t have major population centres), I would consider primary. In Germany or Italy roads like this would not qualify for trunk, because we’re using the tag only for roads without level grade intersections, but AFAIK there is no globally agreed upon definition for trunk.</div><div><br></div><div><br></div><div>Ciao Martin </div></body></html>