<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mi., 8. Jan. 2020 um 22:35 Uhr schrieb Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>But sometimes it is used on paths and footways to indicate that such way is<br><div>oneway for pedestrians (especially in cases where only pedestrians are allowed)<br></div><div>to use it.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I'd put it like this: "with the intention to indicate that such way is oneway for pedestrians", because oneway can not apply to pedestrians, they are excluded by the general definition, and if we changed it, we would break a lot more than those few exceptions of actual oneway for pedestrians.<br></div><div> </div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div></div><div><br></div><div>There is oneway:foot=yes but it is considered as problematic because<br></div><div>"According to how conditional restriction syntax works, adding a mode of <br></div><div>transport such as :foot only ever limits who the tag applies to, it doesn't <br></div><div>normally add someone it applies to."<br></div><div>( <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:oneway#Pedestrian_oneways" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:oneway#Pedestrian_oneways</a> <br></div><div>and<br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:oneway:foot" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:oneway:foot</a> )<br></div><div><br></div><div>Personally I consider oneway:bicycle=yes or oneway:foot=yes<br></div><div>as not problematic in any way, I want to check whatever I am alone in this.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>it would be introducing another exception, for no good reason, there is already foot:backward=no with the same intended meaning and without the problem, as unlike oneway:foot it is consistent with the well introduced concept of nested tagging.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin<br></div></div></div>