<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Hello,</div><div><br></div><div>1)</div><div>free_water=yes if it is available to anybody, and free_water=customers  is very confusing and people will mis-tag free water for paying customers as free_water=yes<br></div><div><br></div><div>2) </div><div>yes, amenity=cafe, amenity=bar, amenity=restaurant are just examples. I wanted to give context for the purpose of the discussion.  Our NGO will contribute to the creation of a network of cafes and restaurants willing to refill water bottles all over Europe. </div><div><br></div><div>3) carafe was a suggestion, happy to entertain any more self explicit suggestions. </div><div><br></div><div>4) yes, I have had extensive conversations with the Refill headquarters.. Their board will not entertain an open data model. </div><div><br></div><div>Best regards,</div><div><br></div><div>Stuart </div><div><br></div><div>PS : I hope </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
   6. Re:  Tagging Free Water for cafés, bars, restaurant<br>
      (Jake Edmonds)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br><br>
Message: 2<br>
Date: Mon, 13 Jan 2020 11:06:58 +0100 (CET)<br>
From: Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>><br>
To: "Tag discussion, strategy and related tools"<br>
        <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: Re: [Tagging]  Tagging Free Water for cafés, bars,<br>
        restaurant<br>
Message-ID: <<a href="mailto:LyTMiWb--3-2@tutanota.com" target="_blank">LyTMiWb--3-2@tutanota.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
13 Jan 2020, 10:42 by <a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl" target="_blank">colin.smale@xs4all.nl</a>:<br>
<br>
><br>
> How about free_water=yes if it is available to anybody, and free_water=customers if it is only available to paying customers?<br>
><br>
><br>
+1 <br>
<br>
And free_water=no for explicit tagging of not providing a free water.<br>
<br>
> I assume this could actually apply to all manner of objects, including pubs, bus stations, town squares... If so, there is no need to reference amenity=cafe etc in the tagging standards, other than as a non-normative illustration or example.<br>
><br>
Though I am unsure whatever tagging town square with mapped<br>
amenity=drinking_water is a good idea.<br>
<br>
<br>
> Referencing carafe is not a good plan; firstly that is the container, not the contents and this proposal is about the contents. Secondly, many other things are frequently served in carafes, such as wine. So free_carafe=yes may end up disappointing a few people...<br>
><br>
And water is not always served in a carafe. <br>
<br>
And as bonus this tag is significantly less clear in meaning (even "carafe" word<br>
is among rare ones, more likely to be unknown).<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/attachments/20200113/ecab19bc/attachment-0001.htm" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/attachments/20200113/ecab19bc/attachment-0001.htm</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Mon, 13 Jan 2020 11:10:36 +0100<br>
From: Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>><br>
To: "Tag discussion, strategy and related tools"<br>
        <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: [Tagging] Rio de la Plata edit war<br>
Message-ID: <<a href="mailto:6433c9f7-7adf-a9d0-b1c8-1d274daaa493@remote.org" target="_blank">6433c9f7-7adf-a9d0-b1c8-1d274daaa493@remote.org</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8<br>
<br>
Hi,<br>
<br>
it appears that once again mappers are in diasgreement about how to map<br>
the Rio de la Plata, here<br>
<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/#map=8/-35.154/-56.310" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=8/-35.154/-56.310</a><br>
<br>
This is a disagreement that had already flared up three years ago, and<br>
is now coming back.<br>
<br>
According to Wikipedia, the International Hydrographic Organization<br>
defines the eastern boundary of the Río de la Plata as "a line joining<br>
Punta del Este, Uruguay and Cabo San Antonio, Argentina", which is what<br>
has been the case in OSM until now:<br>
<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/way/186710973" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/186710973</a> (the coastline across the<br>
"mouth" of the "river")<br>
<br>
and<br>
<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/relation/3474227" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/3474227</a> (the "river")<br>
<br>
This current representation in OSM leads to a few strange situations<br>
especially in toolchains/map styles that use different colours for<br>
inland water and oceans, or that draw sea depths, or just highlight the<br>
coastline. Buenos Aires, according to OSM, is currently not a coastal city.<br>
<br>
One of the involved mappers who aligned the coastline more closely with<br>
the coast wrote (<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390</a>) "I<br>
believe this is inline with guidance<br>
(<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=coastline" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=coastline</a>)".<br>
<br>
I'm not so clear about how to interpret the wiki page myself when it<br>
comes to river mouths. There's a clarifying proposal here<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement</a><br>
but this is still at the proposal stage.<br>
<br>
Opinions?<br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
-- <br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 4<br>
Date: Mon, 13 Jan 2020 19:28:30 +0900<br>
From: Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>><br>
To: "Tag discussion, strategy and related tools"<br>
        <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: Re: [Tagging] Rio de la Plata edit war<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="mailto:CAP_2vPjPPhR035Z0LeTpUzc_v9q6BpDqRwFCQQxw-u2EH5z68w@mail.gmail.com" target="_blank">CAP_2vPjPPhR035Z0LeTpUzc_v9q6BpDqRwFCQQxw-u2EH5z68w@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"<br>
<br>
It's fine for the area of the river (waterway=riverbank or<br>
natural=water + water=river) to extend out to that line, but that's<br>
the extreme limit of the estuary and it's part of the marine<br>
environment.<br>
<br>
The coastline should extend up higher to where the flow of the river<br>
is consistenly stronger than the tides and wind-driven currents.<br>
<br>
Was the mapper in changeset 79201390 deleting the river water area at<br>
the same time? I think a good compromise would be to keep that area<br>
too, which would allay the nationist concerns of local mappers that<br>
their "world's widest river"(c) not be demoted.<br>
<br>
I hope the political reasons for these claims are not so strong for a<br>
reasonable solution to be discussed.<br>
<br>
I've been meaning to make a proposal about estuaries in general. -It<br>
would be nice to have a more consistent way to map them, both as<br>
outside of the coastline but with a water area tagged with estuary=yes<br>
or similar. I think I mentioned this a few months back but got busy<br>
with other projects.<br>
<br>
- Joseph Eisenberg<br>
<br>
On 1/13/20, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>> wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> it appears that once again mappers are in diasgreement about how to map<br>
> the Rio de la Plata, here<br>
><br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=8/-35.154/-56.310" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=8/-35.154/-56.310</a><br>
><br>
> This is a disagreement that had already flared up three years ago, and<br>
> is now coming back.<br>
><br>
> According to Wikipedia, the International Hydrographic Organization<br>
> defines the eastern boundary of the Río de la Plata as "a line joining<br>
> Punta del Este, Uruguay and Cabo San Antonio, Argentina", which is what<br>
> has been the case in OSM until now:<br>
><br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/way/186710973" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/186710973</a> (the coastline across the<br>
> "mouth" of the "river")<br>
><br>
> and<br>
><br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/3474227" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/3474227</a> (the "river")<br>
><br>
> This current representation in OSM leads to a few strange situations<br>
> especially in toolchains/map styles that use different colours for<br>
> inland water and oceans, or that draw sea depths, or just highlight the<br>
> coastline. Buenos Aires, according to OSM, is currently not a coastal city.<br>
><br>
> One of the involved mappers who aligned the coastline more closely with<br>
> the coast wrote (<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390</a>) "I<br>
> believe this is inline with guidance<br>
> (<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=coastline" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=coastline</a>)".<br>
><br>
> I'm not so clear about how to interpret the wiki page myself when it<br>
> comes to river mouths. There's a clarifying proposal here<br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement</a><br>
> but this is still at the proposal stage.<br>
><br>
> Opinions?<br>
><br>
> Bye<br>
> Frederik<br>
><br>
> --<br>
> Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Tagging mailing list<br>
> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 5<br>
Date: Mon, 13 Jan 2020 19:36:13 +0900<br>
From: Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>><br>
To: "Tag discussion, strategy and related tools"<br>
        <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: Re: [Tagging] Rio de la Plata edit war<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="mailto:CAP_2vPjRZMxJc%2BnsVAe_Hp_2oy%2B1V6AU7qO0btuV9LK%2BTe3ymg@mail.gmail.com" target="_blank">CAP_2vPjRZMxJc+nsVAe_Hp_2oy+1V6AU7qO0btuV9LK+Te3ymg@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"<br>
<br>
Ok, I checked the changeset: <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390</a><br>
<br>
I doesn't look like the user who did the revert of the change was<br>
intending to edit-war, but was instead responding to the appearance of<br>
the Rio de la Plata being rendered as land on some map styles.<br>
<br>
This always happens for the first few hours up to a couple days after<br>
a change to the coastline, because the ocean shapefiles used to render<br>
the marine water environment are only updated once a day at most (and<br>
if the coastline is broken it will not update every day).<br>
<br>
I responded to the changeset to explain this.<br>
<br>
Keeping the river area while also moving the coastline will prevent<br>
this visual bug from occuring.<br>
<br>
- Joseph Eisenberg<br>
<br>
On 1/13/20, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br>
> It's fine for the area of the river (waterway=riverbank or<br>
> natural=water + water=river) to extend out to that line, but that's<br>
> the extreme limit of the estuary and it's part of the marine<br>
> environment.<br>
><br>
> The coastline should extend up higher to where the flow of the river<br>
> is consistenly stronger than the tides and wind-driven currents.<br>
><br>
> Was the mapper in changeset 79201390 deleting the river water area at<br>
> the same time? I think a good compromise would be to keep that area<br>
> too, which would allay the nationist concerns of local mappers that<br>
> their "world's widest river"(c) not be demoted.<br>
><br>
> I hope the political reasons for these claims are not so strong for a<br>
> reasonable solution to be discussed.<br>
><br>
> I've been meaning to make a proposal about estuaries in general. -It<br>
> would be nice to have a more consistent way to map them, both as<br>
> outside of the coastline but with a water area tagged with estuary=yes<br>
> or similar. I think I mentioned this a few months back but got busy<br>
> with other projects.<br>
><br>
> - Joseph Eisenberg<br>
><br>
> On 1/13/20, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>> wrote:<br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> it appears that once again mappers are in diasgreement about how to map<br>
>> the Rio de la Plata, here<br>
>><br>
>> <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=8/-35.154/-56.310" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=8/-35.154/-56.310</a><br>
>><br>
>> This is a disagreement that had already flared up three years ago, and<br>
>> is now coming back.<br>
>><br>
>> According to Wikipedia, the International Hydrographic Organization<br>
>> defines the eastern boundary of the Río de la Plata as "a line joining<br>
>> Punta del Este, Uruguay and Cabo San Antonio, Argentina", which is what<br>
>> has been the case in OSM until now:<br>
>><br>
>> <a href="https://www.openstreetmap.org/way/186710973" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/186710973</a> (the coastline across the<br>
>> "mouth" of the "river")<br>
>><br>
>> and<br>
>><br>
>> <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/3474227" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/3474227</a> (the "river")<br>
>><br>
>> This current representation in OSM leads to a few strange situations<br>
>> especially in toolchains/map styles that use different colours for<br>
>> inland water and oceans, or that draw sea depths, or just highlight the<br>
>> coastline. Buenos Aires, according to OSM, is currently not a coastal<br>
>> city.<br>
>><br>
>> One of the involved mappers who aligned the coastline more closely with<br>
>> the coast wrote (<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/79201390</a>) "I<br>
>> believe this is inline with guidance<br>
>> (<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=coastline" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=coastline</a>)".<br>
>><br>
>> I'm not so clear about how to interpret the wiki page myself when it<br>
>> comes to river mouths. There's a clarifying proposal here<br>
>> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement</a><br>
>> but this is still at the proposal stage.<br>
>><br>
>> Opinions?<br>
>><br>
>> Bye<br>
>> Frederik<br>
>><br>
>> --<br>
>> Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Tagging mailing list<br>
>> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
>><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 6<br>
Date: Mon, 13 Jan 2020 11:58:34 +0100<br>
From: Jake Edmonds <<a href="mailto:jake_edmonds@me.com" target="_blank">jake_edmonds@me.com</a>><br>
To: "Tag discussion, strategy and related tools"<br>
        <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: Re: [Tagging]  Tagging Free Water for cafés, bars,<br>
        restaurant<br>
Message-ID: <<a href="mailto:4B4003FE-2F75-4F0C-815B-8D73494FC08E@me.com" target="_blank">4B4003FE-2F75-4F0C-815B-8D73494FC08E@me.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
I’ve heard of places not refilling water bottles due to hygiene reasons (whether that is a concern or not is a separate discussion) but will give a glass of water to whoever asks. And on the opposite side, there are places that will refill bottles but won’t give a glass a water.<br>
<br>
> On 13 Jan 2020, at 11:06, Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> 13 Jan 2020, 10:42 by <a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl" target="_blank">colin.smale@xs4all.nl</a>:<br>
> How about free_water=yes if it is available to anybody, and free_water=customers if it is only available to paying customers?<br>
> <br>
> +1 <br>
> <br>
> And free_water=no for explicit tagging of not providing a free water.<br>
> I assume this could actually apply to all manner of objects, including pubs, bus stations, town squares... If so, there is no need to reference amenity=cafe etc in the tagging standards, other than as a non-normative illustration or example.<br>
> Though I am unsure whatever tagging town square with mapped<br>
> amenity=drinking_water is a good idea.<br>
> <br>
> Referencing carafe is not a good plan; firstly that is the container, not the contents and this proposal is about the contents. Secondly, many other things are frequently served in carafes, such as wine. So free_carafe=yes may end up disappointing a few people...<br>
> And water is not always served in a carafe. <br>
> <br>
> And as bonus this tag is significantly less clear in meaning (even "carafe" word<br>
> is among rare ones, more likely to be unknown).<br>
> _______________________________________________<br>
> Tagging mailing list<br>
> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/attachments/20200113/bfc26cdc/attachment.htm" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/attachments/20200113/bfc26cdc/attachment.htm</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Subject: Digest Footer<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of Tagging Digest, Vol 124, Issue 70<br>
****************************************<br>
</blockquote></div></div>