<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Di., 14. Jan. 2020 um 15:16 Uhr schrieb Jarek Piórkowski <<a href="mailto:jarek@piorkowski.ca">jarek@piorkowski.ca</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, 14 Jan 2020 at 03:48, Martin Koppenhoefer<br>
<<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Lets see tags more like a programming language and less like natural language.<br>
<br>
Here's how the mappers have seen the tags in question so far,<br>
according to Taginfo:<br>
<br>
oneway:foot=no 1267 occurrences (not all from one region)<br>
oneway:foot=yes 89<br>
oneway:foot=-1, 1 occurrence<br>
<br>
foot:oneway=no 48<br>
foot:oneway=yes 2<br>
<br>
foot:backward=designated 45<br>
foot:backward=yes 41<br>
foot:backward=no 40<br>
foot:backward=use_sidepath (not really applicable here) 18<br>
foot:backward=permissive 6<br>
foot:backward=private 1<br>
<br>
foot:forward=no 41<br>
foot:forward=designated (not really applicable?) 36<br>
foot:forward=use_sidepath (not really applicable) 23<br>
foot:forward=yes 20<br>
foot:forward=customers 4 (only customers and only one-way?)<br>
foot:forward=destination 3 (might be Hotel California)<br>
foot:forward=permissive 2</blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>what is your interpretation of these numbers?</div><div>Mine goes like this: leading the list is the completely meaningless (and I guess most will agree with this judgement) oneway:foot=no with 1267 occurences. Let me put this in relation to the 15 Million oneway=* and 11.6 M oneway=yes. All other variants reach not even 100 global uses.</div><div><br></div><div>IMHO with such tiny numbers we should choose a representation that best works for us, rather than let us guide from statistics without a sufficiently large basis. <br></div><div><br></div><div>Cheers<br></div><div>Martin<br></div></div>