<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 14 Jan 2020 at 16:46, Philip Barnes <<a href="mailto:phil@trigpoint.me.uk">phil@trigpoint.me.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
On Tuesday, 14 January 2020, Paul Allen wrote:<br>
> On Tue, 14 Jan 2020 at 14:35, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
> <br>
> Mine goes like this: leading the list is the completely meaningless (and I<br>
> > guess most will agree with this judgement) oneway:foot=no<br>
> ><br>
> <br>
> It's not meaningless at all.  It says that although the road is oneway to<br>
> vehicular<br>
> traffic, pedestrians may walk in either direction.  This is not always the<br>
> case:<br>
> single-lane roads without a pavement may require that pedestrians only walk<br>
> in<br>
> the opposite direction to oneway vehicular traffic on safety grounds.<br>
<br>
Any real world/GB examples of this?<br>
</blockquote><div><br></div><div>Nope.  But I don't need any.  Martin suggested that oneway:foot=no was</div><div>meaningless.  Your request for examples means you're asking a different</div><div>question, whether or not it is currently necessary to make it clear that</div><div>a way which is oneway for vehicular traffic is not oneway for pedestrians.</div><div><br></div><div>There may be no examples of its correct usage anywhere in the world.  It's</div><div>possible there may never be any such examples (but that is not something</div><div>you or I can guarantee).  That wouldn't make the tag meaningless, just</div><div>unnecessary.  The meaning of the tag is perfectly clear to most people</div><div>here; the (current) necessity for it is arguable.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>