<div dir="ltr">On Wed, 15 Jan 2020 at 20:39, Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com">61sundowner@gmail.com</a>> wrote:<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>If the thing is still physically present then it is still of use
      from a navigation point of view. <br></p></div></blockquote><div>+1 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>
    </p>
    <p>From an ease of rendering it would be useful to have a way of
      rendering any disused:* object. <br></p></div></blockquote><div>For physical objects, yes.  You wouldn't want disused:amenity=place_of_worship</div><div>to be rendered as a place of worship but you do want disused:building=yes to be</div><div>rendered.  Standard carto doesn't work that way, don't know about any of the others</div><div>because as soon as I realized standard carto doesn't work that way, I stopped</div><div>tagging physical objects with a disused: prefix.</div><div><br></div><div>Currently, the best you can do is use the deprecated disused=yes for physical</div><div>objects to get the desired behaviour with standard carto.  There is no guarantee</div><div>that other renderers will honour that.  There is no guarantee that standard carto</div><div>will continue to honour that.</div><div><br></div><div>Cue the endless arguments about standard carto not being the only fruit, don't</div><div>tag for the renderer, etc.  Because this is OSM, and rule one of OSM is that</div><div>we don't do joined-up thinking.  So give up any hope that we'll get an</div><div>agreement with the most common renderers to have a sensible way of tagging</div><div>disused buildings so that they render at all (better still would be some sort of</div><div>slight difference from buildings that aren't disused, but that will probably never</div><div>happen).</div><div><br></div><div>Yes, I'm feeling cynical right now.  That's because I remember the other times</div><div>this has come up here.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div><div> </div></div></div>