<div dir="ltr">On Thu, 16 Jan 2020 at 12:43, Dave F <<a href="mailto:davefoxfac63@btinternet.com">davefoxfac63@btinternet.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
On 16/01/2020 01:08, Paul Allen wrote:<br>
> That matches my thinking on the issue. Others seem to agree. <br>
<br>
Do they?<br></blockquote><div><br></div><div>Until you chimed in, most did. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> So, at the very least, the wiki needs to be amended.<br>
<br>
Does it?<br></blockquote><div><br></div><div>The fact that we're having this thread means that there is doubt and confusion.</div><div>Maybe your interpretation is the correct one and the wiki needs to be more</div><div>forceful in what it already says.  Whichever viewpoint is correct, it's better</div><div>if the wiki states it clearly so we don't keep having this conversation.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
"Use the disused: lifecycle prefix on tags that relate to features that <br>
are in a reasonable state of repair but which are currently unused."<br>
<br></blockquote><div>So the wiki says now.  It's not what it said in the past.  But let's say you're</div><div> correct.  We both know that standard carto doesn't render physical objects</div><div>with a disused prefix.  I, and others, believe that it is important to render</div><div>physical objects whether they are used or disused because they are</div><div>navigational landmarks.  Joseph's example of a disused water tower is</div><div>a good one: it's a water tower and it exists and it's visible; whether or not</div><div>it is in use is of secondary importance (some might even argue it is of no</div><div>importance and shouldn't be tagged).<br></div><div><br></div><div>So if you get your way and disused=yes becomes forbidden, or is treated the</div><div> same way as the disused prefix by standard carto, some (perhaps most) mappers</div><div>will stop tagging physical objects as disused.  They will consider it more</div><div>important that the object renders than to give information about it being</div><div>disused.  At best, they'll add a note saying it's disused.  A note is free-form</div><div>text, so they might not use the actual word "disused" which means it will</div><div>be harder to construct queries to find or ignore disused objects.</div><div><br></div><div>I don't see any upside to your position but I do see plenty of downside.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>