<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Mo., 20. Jan. 2020 um 15:09 Uhr schrieb Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com">pla16021@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>If they're sub-surface, a mapper won't see them on a survey or aerial imagery.  The</div><div>OP appeared to be talking specifically of surface features for preventing weeds</div><div>and/or erosion control, not reinforcement.  Visible, therefore mappable.  Surface</div><div>type, therefore surface=*.<br></div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I agree that earthwork reinforcement may be out of scope here, but the term "surface" as you read it seems to comprise the first feet of earth, while I would read it as the surface in contact with air (no thickness, just a surface), or in other words, if the sheets are the topmost thing before the air of the atmosphere, surface would be fine, if there is a thin layer of soil and plants are growing above, it would not be.</div><div><br></div><div>Also the in the earth layers of erosion reduction may be observable (e.g. during construction, after completion punctually, when damaged or when digging, etc.)</div><div><br></div><div>Cheers<br></div><div>Martin<br></div></div></div>