<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 27, 2020 at 10:39 AM Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:<br>><br>> On Mon, Jan 27, 2020 at 12:00 PM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br>> >  Not exactly helping is that the US tends to also confuse form and access, calling things "multipurpose paths" even when they are clearly purpose built for a specific mode and possibly even do have specific mode restrictions.<br>><br>> True enough.  Still, there are a lot of rail-trails and the like where<br>> foot, bicycle, and XC ski travel were all contemplated from the moment<br>> that the trail was paved. There are also a bunch of recreational<br>> trails near me that I'd be hard put to identify whether foot or MTB is<br>> the 'primary' use.  And farther out in the sticks, there are a bunch<br>> of old carriage roads that were redesignated footways and have<br>> subsequently been opened to MTB travel as well. (Some of these are<br>> grown to trees to the point where I don't feel comfortable labeling<br>> them with `highway=track`.)</div><div class="gmail_quote">Here is an example of a major trail in the area where I live: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/385367054">https://www.openstreetmap.org/way/385367054</a> which someone has tagged as a cycleway.  I have biked, walked and ran this trail many different times over the years and I have no indication that it was built for a specific purpose.  On a typical day I would say that non cyclists outnumber cyclist. I also just visited the websites for the various entities that manage the trail, and there is no indication I could find that it was built for a single purpose.  It is a general recreation trail.  I suspect the "cycleway" tag was used so that it would show up in some cycling specific renderer... but I can't say that for sure.<br></div></div>