<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, 29 Jan 2020 at 13:19, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Changing this would require all database users, including all 4 map<br>
styles on <a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">openstreetmap.org</a>, to change what features are rendered, for<br>
no clear benefit, and would also require retagging millions of<br>
features.<br></blockquote><div><br></div><div>Retagging need not happen immediately (or even at all) if carto dealt with<br></div><div>both alternative tags.  It would simply be a transition allowing a more</div><div>rational tagging scheme to come into effect.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Rather promiting double-tagging with healthcare=pharmacy is a problem:<br>
it is a needless duplication which provides no additional information.<br></blockquote><div><br></div><div>It was presumably done back in the days when people thought that OSM</div><div>indulged in joined-up thinking.  It is apparent now that OSM does not.  No</div><div>matter what the benefits of moving from amenity to healthcare, no matter</div><div>how many on this list think we should do it, carto insists that there can</div><div>never be aliases under any circumstances whatsoever.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>