<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Do., 6. Feb. 2020 um 10:16 Uhr schrieb Lionel Giard <<a href="mailto:lionel.giard@gmail.com">lionel.giard@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">One problem with multipolygon relation is that by definition you can't put <u>node </u>it those and you can't put <u>contiguous buildings</u> either. How do you group "node + polygons + multipolygon" (some buildings are a multipolygon already where the hole is not part of the university ^_^) with other thing than a site relation ?</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>It would likely be wrong to cut the hole of a building out from a faculty. You would not add the multipolygon relation to the faculty (if there really is just a building a no grounds around it to add), but the outer way(s) that form the building.</div><div>For buildings and grounds and even for building parts that are currently mapped as nodes, it doesn't seem disproportionate to ask for mapping as a polygon before they can added to a faculty or department, or do you have any examples for things that shall make up a university subpart which are better represented as nodes?</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin<br></div><div><br></div></div><br></div>