<div dir="ltr"><div dir="ltr">I agree that 'surface' tag should be mandatory but in Hungary 54 percent of the mixed foot-cycle-ways misses this tag.<br>Additionally, the 20 percent of foot-cycle-ways has no 'segregated' tag. Not ideal conditions for converting mixed cycleways to path :)<br>So in Hungary we will contiune to use the "cycleway scheme".<br><br>Best regards,<br>András</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com">voschix@gmail.com</a>> ezt írta (időpont: 2020. febr. 6., Cs, 0:19):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Your first point is correct and it applies here in Italy as well. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The default surface argument is weak. We do have unpaved official cycle and foot-cycle paths.</div><div dir="auto">The surface tag is mandatory in my view.</div><div dir="auto">The same applies to sidewalks and minor roads. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And the "path" approach for foot-cycle-way is very frequent in some countries. So it's there. I would not deprecate other tagging practices though. </div><br>
</div></div></blockquote></div></div>