<div dir="ltr"><div>Whatever the concensus in another discussion was, I think that double negatives will risk confusion, and that *:signed=yes and *:signed=no seems to be a reasonable proposal.</div><div><br></div><div>I have noticed that some but not all of the surveillance cameras (city council, I believe) in Cambridge (UK) have signs.</div><div><br></div><div>__John<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 19, 2020 at 10:13 AM marc marc <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com">marc_marc_irc@hotmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 19.02.20 à 04:29, Victor/tuxayo a écrit :<br>
> Coincidentally there was a recent discussion[2] about these signs in the<br>
> french mailing list (talk-fr) which lead to adding the following section<br>
> in the page<br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made=surveillance" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made=surveillance</a><br>
<br>
I warn that this addition does not reflect the discussion that took<br>
place on talk-fr, but is "self-declared as consensus"<br>
more than half of the opinions are that a regulatory sign of this kind<br>
is not tourist information (imho I think it is closer to a sign that<br>
announces a pedestrian crossing or a maxspeed zone)<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>