<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 23/3/20 9:08 am, Volker Schmidt
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CALQ-OR42fxGGmOj+9w2L4fDKUbzgqsGzq+o4oD84yoAqanX5-A@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr"><br>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 22 Mar 2020 at
            19:09, François Lacombe <<a
              href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com"
              moz-do-not-send="true">fl.infosreseaux@gmail.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div class="gmail_quote">
              <div>Hi Volker,</div>
              <div>...<br>
              </div>
              <div>Fully disposed to make any improvement to wiki
                according to those points.<br>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
          <div> </div>
          <div>Thanks, Francois.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>There is possibly a language bias (error?) in the use of
            tunnel=flooded.</div>
          <div>I am not a native speaker, but "flooded" to me means at
            least "more water than normal", and from this discussion it
            seems that we are talking about the normal presence of water
            in these structures.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>Normal? No I don't think so. Some 'tunnels may be designed only
      to carry water and have no real room for anything else.  I am
      thinking of hydo schemes where tunnels are used<br>
    </p>
    <p>To me 'tunnel=flooded' means that is cannot really be used for/by
      anything other than the fluid in it due to the very small amount
      of space left, if any. </p>
    <p>Humm ... a smaller description? '"tunnel=flooded' ... full or
      nearly full of fluid so that the tunnel cannot be used for
      anything else' ??? <br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CALQ-OR42fxGGmOj+9w2L4fDKUbzgqsGzq+o4oD84yoAqanX5-A@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div>Tag use tunnel=flooded: 2 in the UK, <br>
          </div>
          <div>
            <div dir="ltr">
              <div>>> Many, if not the majority of the UK Inland
                Waterways canals have no tow-path.</div>
            </div>
            <div>> Then tunnel=flooded is more appropriate.</div>
            <div>No, definitely not. These tunnels are not "flooded" at
              all, the water level in them is carefully controlled <br>
            </div>
            <div style="margin-left:40px">(The original method of
              powering the boats in these canals were men laying on
              their back and "walking" with their feet upwards along the
              tunnel ceiling. The French canals, being constructed
              later, generally did have tow-paths also in the tunnels
              see for example the <a
href="https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FTunnel_de_Mauvages&psig=AOvVaw3UK-_RmcKBM_5fKTGMZyjW&ust=1584997257128000&source=images&cd=vfe&ved=0CA0QjhxqFwoTCOijlIn9rugCFQAAAAAdAAAAABAS"
                moz-do-not-send="true">Tunnel_de_Mauvages</a>. I
              remember when I was a boy my father showed me the tractors
              pulling the ships through the old tunnel near Arzwiller in
              Alsace on the same canal)<br>
            </div>
            <div>They are uniformly tagged (correctly) as waterway=canal
              and tunnel=yes.</div>
            <div>I mentioned them in the context that tunnel=yes does
              not imply a tow-path. <br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>I had glanced at your<font size="2"><span
                  style="font-weight:normal"> Hydropower water supplies</span></font>
              proposal, but I think I failed to intervene on three 
              specific points:</div>
            <ol>
              <li>The first one are the inverted siphons (<a
                  href="https://it.wikipedia.org/wiki/Botte_sifone"
                  moz-do-not-send="true">botte sifone</a>, <a
                  href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Pont-siphon"
                  moz-do-not-send="true">pont-siphon</a>), which are
                gravity-pressurised always-water-filled sections of
                non-navigable canals. I usually map them as culverts,
                and i have just started to add the new tag
                culvert=inverted_siphon to the first three of them.</li>
              <li>The second point is that the distinction between
                water-filled and part-filled water conducts is
                problematic: culverts that are frequently used to
                conduct free-flowing drains, ditches, irrigation canals,
                freshwater canals under roads can be anything from empry
                to fully filled (and slightly pressurised) depending on
                precipitations.</li>
              <li>waterway=pressurised cannot be used together with
                waterway=canal for the inverted-siphon situation</li>
            </ol>
            <div>Volker<br>
            </div>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div> </div>
          <div> </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>