<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 24 Mar 2020 at 12:40, Lionel Giard <<a href="mailto:lionel.giard@gmail.com">lionel.giard@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">If we take the key "place=*", all the values are only related to toponym : place=city/town/village/neighbourhood/locality/... They all are just the name of a location of some type (either defined by population or other aspect like an ocean/sea/...).</div></blockquote><div><br></div><div>That looks right.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"> So the place=square tag seems to be the only one that both indicate a location with a name (or not) and a feature.</div></blockquote><div><br></div><div>Some people wish to use it to indicate the name, not the type of feature.  I disagree</div><div>with that usage.  Names change and usage of physical features changes.  An</div><div>area that was once used as a town square (hard-surfaced place where the public</div><div> congregate and may or may not be used for meetings) may retain the name<br></div><div> "Foo Square" even though it is now a car park or a bus station.  An area</div><div>that is, and always was, a town square (public congregate there, as above)</div><div>may be, and always have been, called "The Foo."  An area that was never</div><div>used as a town square, indeed is unable to be used as such, may be called</div><div> "Foo Square" because a town planner liked the sound of that name.</div><div><br></div><div>There is a town in the UK called Hornsea.  It has "sea" in the name, therefore</div><div>it should be mapped as an ocean.  There is a housing estate near me called</div><div>North Park, so it should be mapped as a park.  To insist on those would be</div><div>as illogical as insisting that the criterion for using place=square is the</div><div>fact that it has "square" in the name.  The use of place=square should depend</div><div> on what the object is used for, not what its name is.</div><div><br></div><div>If somebody wanted to propose place=name_contains_square we might</div><div>see this idea of insisting that place=square is for POIs with "square"</div><div>in the name for what it is: a pointless exercise that adds nothing</div><div>useful.</div><div><br></div><div>If we extended the principle to other tags, we'd only use building=house for</div><div> houses that have "House" in their names, such as "Mill House" or "Digby House"</div><div>and a house without "house" in the name would have to be building=yes.  Except</div><div>for the house named "Sea View" which would have to be tagged as a sea, not</div><div>a house (no doubt some would argue it should be tagged as tourism=</div><div>viewpoint).<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>