<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 28, 2020 at 5:29 PM Peter Neale via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:"times new roman","new york",times,serif;font-size:16px"><div><div dir="ltr">Like Dave, I am not sure that I see a huge issue with a name and a reference duplicating each other (or at least overlapping).</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Names and References are essentially doing the same job; they identify "things"; they are proper nouns.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">We probably expect a name to be a word (or words) and a reference to be an alphanumeric string that is not a word (or words), but that is not always the case.  That big mountain is called "K2"; that is its name.</div><div dir="ltr"> </div><div dir="ltr">Clearly, there are many cases where name and reference are different and are both required - <a href="http://e.g.Name" target="_blank">e.g.Name</a>: Watling Street; Ref: A5.  (Mind you, perhaps "A5" should be the name of a route relation, which includes a stretch of road called "Watling Street", so that may be a poor example) </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>A better example would be areas that have both "state highways" and "state routes" as unique concepts.  Like for example, in Oregon, every last road in the state highway inventory has a ref.  All of them.  Not all of them are part of state routes, however.  Top of the head example would be Interstate Avenue in Portland, which is part of State Highway 1W but no longer part of 99W (longtimers will remember this and generally use Interstate as if it were 99W though).  But the highway number belongs to the road, not the route.  Pennsylvania has something similar going on, particularly with the 4-digit state highways.</div><div><br></div><div>Moving all, and I do mean <i>all</i>, tags that belong to the route to a route relation would be the best way to model this (and one of the things that was being tossed around back when I joined in the prep for API 0.5).</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:"times new roman","new york",times,serif;font-size:16px"><div><div dir="ltr">In other cases names may include words and numbers (e.g. I don't think that National Cycle Network Route 51 has any other name).  One could then say that "NCN 51" is an abbreviated name and not a reference.  AFAIK, there is not an accepted tag for an abbreviated name,  so (I assume) mappers have used the ref= tag for this (after all it looks like a reference), which gives us:  name=National Cycle Network Route 51; ref=NCN 51.  </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="monospace">route=bicycle</font></div><div><font face="monospace">network=ncn</font></div><div><font face="monospace">ref=51</font></div><div><font face="monospace">noname=yes</font></div><div><br></div><div>Route relations really are that easy.</div></div></div>