<div dir="ltr"><div>Hello,</div><div><br></div><div>The first time I saw cycleways on the map in the Alps on mountains I was surprised, and not really confident with the tagging.</div><div><br></div><div>I think I agree that a cycleway should be useable by any kind of bicycle.</div><div><br></div><div>What we have today to tag mtb ways :</div><div><br></div><div>If it’s a shared path with pedestrian (hiking) or horses or used for farming/forest etc we have keys highway=path and highway=track. I think we all agree with that.</div><div>Mtb route can be used also over them.</div><div><br></div><div>For a leisure sport park for mountain biking I think leisure=track + sport=mtb could be used I guess<br><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dtrack">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dtrack<br></a></div><div>Example : <a href="https://youtu.be/cD8XaOatg5I?t=307">https://youtu.be/cD8XaOatg5I?t=307</a></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr">The problem here is that I don’t see what a way made only for mtb which is not a leisure=track could looks like.<br></div><div class="gmail_attr">For me if it’s in the wilderness it can be used by anyone, like hikers so it should be a highway=path.</div><div class="gmail_attr">Do you have examples (photos, videos) ?<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 2 avr. 2020 à 10:11, Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com">andrew.harvey4@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">My view based on current usage, reading of the wiki and general opinion is that highway=cycleway is meant for any path that is either designed/intended for bicycles or specifically designated (signposted) for bicycles, irrespective of if it's an urban track or mountain biking track.<div><br></div><div>So a mountain bike track and an urban cycle track should both be tagged with highway=cycleway as the primary tag. surface= and smoothness= can help for both to help guide users on which kind of bicycle the track is suitable for, and mtb:scale=/mtb:scale:imba= are used to indicate this is a designated mountain biking track. </div><div><br></div><div>highway=path is specifically for a general use / unspecified path, which a mountain biking track may be if it's informal/shared, but purpose built and signposted mountain bike tracks don't fall into that category.</div><div><br></div><div>A similar thing applies to hiking tracks, sometimes they are designated walking paths so use highway=footway + surface + sac_scale, but sometimes they are just an unmarked or mixed use path so are highway=path + surface + sac_scale.</div><div><br></div><div>Open to other opinions or comments.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 2 Apr 2020 at 18:56, Phyks <<a href="mailto:phyks@phyks.me" target="_blank">phyks@phyks.me</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
A discussion in CyclOSM issue tracker [1] spotted that there exists<br>
around 3500 highway=cycleway around the world which have specific<br>
mountain bikes (MTB) tags. In particular, around 800 highway=cycleway<br>
around the world declare a mtb:scale greater than 2, which would make<br>
them impassable without a proper mountain bike. Such cycleways would not<br>
be passable with a regular city bike. One example of such a case is at [2].<br>
<br>
Looking at the wiki page [3],<br>
"the highway=cycleway tag indicates a separate way for the use of cyclists"<br>
which does not mandate explicitly that a cycleway be accessible with any<br>
kind of bikes and should also cover dedicated paths for MTB. However,<br>
the documentation around cycleways and bike features is very oriented<br>
towards city cycling and there is no illustration about MTB-specific<br>
cycleways.<br>
<br>
So, is this considered a valid tagging or should it be represented by<br>
another highway class (path, track, etc)? If this is valid, I propose to<br>
add a statement in the wiki explicitly mentioning that cycleways can be<br>
restricted for specific kinds of bicycles, for future questions.<br>
<br>
Best,<br>
<br>
[1] <a href="https://github.com/cyclosm/cyclosm-cartocss-style/issues/208" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/cyclosm/cyclosm-cartocss-style/issues/208</a><br>
[2] <a href="https://www.openstreetmap.org/way/86978431#map=17/41.26426/-73.91907" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/86978431#map=17/41.26426/-73.91907</a><br>
[3] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway</a><br>
<br>
-- <br>
Phyks<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Florimond Berthoux</div></div>