<div dir="ltr"><div>I see that this message was not sent:<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 2 Apr 2020 at 12:54, Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com" target="_blank">andrew.harvey4@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Formal mountain bike tracks are designated bicycle routes.</div></blockquote><div>I know that some are, and that is most likely one of the reasons that we are discussing here. Most those were created before the dedicated route=mtb tag came into use.<br></div><div>There are 7757 MTB route route relations in OSM, so that seems to be an established tagging practice.</div><div>There are 
66257  bicycle routes in OSM, of which an unknown number are in reality MTB routes.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>This means it implies, at least in Italy and Germany, that this is equivalent to this sign, which in turn implies that, the use of this way is mandatory for cyclists, if the cycleway accompanies a road.</div><div>Obviously this concept does not apply to a MTB-only paths.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I believe the <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath</a> tag applies in that case.</div></div></div></blockquote><div>That is the recommended tagging, but very rarely used. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I sympathise with the MTB fraction in OSM, but I strongly suggest that MTB-only paths be tagged as highway=path plus suitable MTB tagging and cycleways remain cycleways that are suitable for (nearly) all bicycles (the "nearly" regards in particular wider bicycles).<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>That would be in contrast to how the highway tag generally works, generally highway= is used for the classification not suitability by vehicle class. So it's common in some parts of the world to have have highway=primary (because it's an important road linking major centers) but only accessible by 4wd vehicles. </div></div></div></blockquote><div>I agree with this statement, and in that sense a cycleway is for (normal) bicycles. It may be paved or not paved, but I would always expect it to be passable with a "normal" bicycle.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>The same way highway=footway might have a sac_scale=demanding_mountain_hiking and won't be a stroll in the park.</div></div></div></blockquote><div>As said before you could bend the interpretation in that direction, but <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>