<div dir="ltr"><div>What's the difference between</div><div><br></div><div>highway=traffic_signals plus button_poperated=yes</div><div>and</div><div>
highway=traffic_signals

plus 
traffic_signals=crossing_on_demand <br></div><div><br></div><div>?<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 14 Apr 2020 at 02:55, Jarek Piórkowski <<a href="mailto:jarek@piorkowski.ca">jarek@piorkowski.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 13 Apr 2020 at 12:56, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Mon, 13 Apr 2020 at 17:43, <<a href="mailto:Lukas-458@web.de" target="_blank">Lukas-458@web.de</a>> wrote:<br>
>> The second goal my proposal wants to message is to deprecate tagging "crossing=traffic_signals" together with "highway=traffic_signals" on the same node. Especially if you're saying this is a full crossing mapped. It breaks the highway=crossing - tagging scheme we use for all other types of crossing (except crossing=no). Some mappers use "crossing=traffic_signals" together with "highway=traffic_signals" on the same node als a shortcut for "lane traffic signal" and "foot traffic signal" because it is rendered as two traffic signals in JOSM. Or for mapping traffic signals for crossing cyclists. But I think in every case it is better to use two different (nearby) nodes for that.<br>
><br>
> Am I misunderstanding you?  You propose using two nearby nodes for<br>
> <a href="https://goo.gl/maps/3Sg5ndQ2ZCMBN9uy9" rel="noreferrer" target="_blank">https://goo.gl/maps/3Sg5ndQ2ZCMBN9uy9</a>  You can just see the yellow<br>
> pedestrian-control box at the left.  It controls the crossing (marked with studs)<br>
> going from left to right across the picture.  The same lights that tell motorists<br>
> to stop for pedestrians also control traffic flow at the T junction ahead.  The<br>
> same set of lights is both a highway traffic signal and a crossing traffic signal.<br>
> This sort of thing is not uncommon in the UK, with the same set of lights<br>
> being used for both purposes.<br>
<br>
My understanding was that traffic signals=crossing on demand is meant<br>
for things like <a href="https://www.openstreetmap.org/node/2771622922" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/node/2771622922</a> (<br>
<a href="https://www.mapillary.com/map/im/2oyFQXVHvy2r-XypCZTECg" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/map/im/2oyFQXVHvy2r-XypCZTECg</a> ) however I<br>
might be wrong? Or <a href="https://www.openstreetmap.org/node/1416834957" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/node/1416834957</a> (<br>
<a href="https://www.mapillary.com/map/im/DkuEFqSbOuQPGMtABsFFCA" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/map/im/DkuEFqSbOuQPGMtABsFFCA</a> ) including<br>
cyclists? (Esri is good for satellite imagery of these)<br>
<br>
Personally I find highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals<br>
on one node sufficient for these crossings.<br>
<br>
Currently the wiki page says "traffic_signals=crossing_on_demand makes<br>
it easy to mark all traffic lights which do only control a crossing",<br>
again I personally find highway=traffic_signals +<br>
crossing=traffic_signals sufficient for that - maybe I'm missing<br>
something. Of course any new tags can be proposed. But I would suggest<br>
adding some real-world photos of crossings that would be tagged with<br>
crossing_on_demand to the wiki page.<br>
<br>
--Jarek<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>