<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 16/4/20 7:59 pm, Martin Koppenhoefer

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:5E5E06B8-8657-40D7-BFBF-25A8518CF86B@gmail.com">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

sent from a phone

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On 16. Apr 2020, at 05:04, Joseph Eisenberg <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com"><joseph.eisenberg@gmail.com></a> wrote:

Some paths and footways have oneway=yes. Sometimes this means that

bicycles may only access these features in one direction, but other

times it has been used for one-way features for pedestrians (for

example, queues in theme parks or at border control stations).

</pre>

      </blockquote>

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

it may have been used to intend applicability to pedestrians, but the wiki was always clear on this: oneway is about restrictions for vehicles and does not apply to pedestrians. There are 15 million oneway tags in the db, of these just a tiny fraction was intended to apply to pedestrians, almost all were intended not to apply to pedestrians. Let’s fix the erratic ones and move on.</pre>

    </blockquote>

    <p><br>

    </p>

    <pre>What reason is there for excluding other modes of transport? 

</pre>

    <pre>If "oneway" cannot be used then what do you think should be used? </pre>

    <br>

  </body>

</html>