<div dir="auto"><div>You are right that in case of cycling infrastructure tagged on the road (like typically cycling lanes) we need a way to indicate to which part of the road it refers, in addition to the type of haxard.</div><div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il lun 4 mag 2020, 18:35 Jan Michel <<a href="mailto:jan@mueschelsoft.de">jan@mueschelsoft.de</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 03.05.20 19:16, Volker Schmidt wrote:<br>
> I would advocate a more generic approach that remains open to other <br>
> types of hazards (there are many, unfortunately).<br>
> A generic <br>
> hazard:bicycle=yes|dooring|pedestrians_on_cycleway|dangerous_exit|whatever<br>
<br>
I agree, but I would rather use<br>
cycleway:(left|right|both|):hazard<br>
'hazard:bicycle' suggests that it is an hazard to all bicycles, but it's <br>
more like an hazard that is a "feature" of the cycleway. Everybody close <br>
to the cycleway is part of the hazard (whether active or passive) but <br>
bicycles in other places of the road are not affected.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>äaa<br>
</blockquote></div></div></div>