<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, 3 May 2020 at 23:32, Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com" target="_blank">voschix@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Here in Italy we do have both cycle lanes, cycle paths, and foot-cycle paths with dooring risk. So far I have not seen any tagging for these, but I would welcome a uniform approach for tagging this hazard on any type of cycling infrastructure, and it should be a hazard tag. In that context I would like to have also a way of tagging the danger of pedestrians crossing the cycle path/lane (e.g. <a href="https://www.mapillary.com/map/im/kHccQlhkg7y5sXQLP_N2ZQ" target="_blank">cycle lane between roadside parking spaces and sidewalk</a>; <a href="https://www.mapillary.com/map/im/ewtPBxYM_289cWusHEWytw" target="_blank">another example</a> - both show passenger-door hazard)<br></div><div dir="auto"><div dir="auto">I would not put the hazard on the car parking spaces, it needs to go on the way the cyclist takes.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That example of <a href="https://www.openstreetmap.org/way/343935838">https://www.openstreetmap.org/way/343935838</a> is a good one since it's not a bicycle lane, it's physically separated from the road and mapped as shared path using a way separate from the road (bicycle=designated + foot=designated + segregated=yes). So in that case I do agree that this door zone concept doesn't just apply to on road bicycle lanes (cycleway=lane). Maybe cycleway:doorzone=yes/no=buffer is better than cycleway:lane:doorzone then so it can apply to all types of bicycle ways.</div></div></div>
</div>