<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, 4 May 2020 at 00:30, Hubert87 <<a href="mailto:sg.forum@gmx.de">sg.forum@gmx.de</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>(Two replies is one)<br>
    </p>
    <p>Am 03.05.2020 um 15:29 schrieb Andrew Harvey:</p>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 3 May 2020 at 23:14,
            Hubert87 <<a href="mailto:sg.forum@gmx.de" target="_blank">sg.forum@gmx.de</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I like the idea of using
            "buffered".<br>
            <br>
            "doorzone" to me, is a pretty laoded and subjective.<br>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>I don't see it as subjective. If there is parking
            directly next to the bicycle lane and if a parked car
            opening a door would intersect with the marked bicycle lane,
            then the bicycle lane is within a door zone. Is it the term
            that's the issue or the concept? Judging by the wikipedia
            page <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Doored" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Doored</a>
            it seems like a fairly widespread term globally.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I'm familiar with that term and the concept. However 'doorzone'
      (to me) seems to have negativ implications (=> hazard), due to
      cyclists being doored. (If I remeber corectly, cyclelanes/paths
      next to parking cars don't seem to be a big problem in NL due to
      the "Dutch Reach", this is similar to cyclist being right-hooked
      as it is inherend of the position of the cycleway relativ to the
      carrigeway)<br>
    </p>
    <p>So, I'd rather see the concept of "doorzone" be an emergend
      property of multiple other tags (buffer, position of cycle lane,
      ...) derived by data users/renderes/routers.<br></p></div></blockquote><div>While that does sound better, it is also quite complex as you point out taking into account buffer, buffer distance, position of lanes but also relative ordering of the traffic, parking and bicycle lane, counterflow cycle lanes. Because of this a quick and simply "doorzone" tag I think is useful for mappers who don't want to go into such detail. It also makes it clear, otherwise there could always be a slight difference between data contributor expectation and data consumer given the complex evaluation without a dedicated door zone tag.</div><div><br></div><div><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 4 May 2020 at 00:19, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
do you really need the lane component?<br>
Could be cycleway:doorzone=yes/no<br>
or with left/right when lanes on both sides exist that have different properties.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed. </div></div></div></div></div>