<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">在 2020年5月10日週日 16:24，Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> 寫道：<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
> On 10. May 2020, at 01:31, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> If you use amenity=taxi + vehicle=* you<br>
> guarantee that any carto which renders amenity=taxi will render ojek ranks<br>
> incorrectly at first, and perhaps incorrectly for all time (if they decide they're<br>
> going to ignore the vehicle tag)<br>
<br>
<br>
it would only be “incorrectly” if you judged motorcycle taxis as not being taxis. In this case, you should not tag them amenity=taxi taxi=motorcycle anyway (because if taxi=motorcycle does not describe a subclass of taxi this is the wrong approach anyway).<br>
<br>
In this discussion it appeared that some mappers see motorcycle taxis as a kind of taxi, like boat taxis and helicopter taxis, and others that see them as their own kind of service.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I saw one mapper who shared their view on why motorcycle taxi should be a type of taxi, unfortunately I cannot see the rationale within the explanation given by the editor. I think it would be helpful of the proposal can be modofied and RFC be restarted so that hopefully other editors who held similar views can provide a more easy to understand explanation on why they think so.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>