
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>On 2020-05-14 04:02, Andrew Harvey wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div dir="ltr">Agreed with Phake, any boundary that's used for administrative purposes could be included, that's what I understand from <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative</a>. That doesn't mean that each area needs to have it's own legal entity and administrator, nor need to be able to set laws, rules, codes etc. just that the boundary itself is used for some administrative purposes.</div>

<div class="gmail_quote">

<div class="gmail_attr" dir="ltr"> </div>

</div>

</blockquote>

<div class="gmail_quote">

<div class="gmail_attr" dir="ltr">I would suggest a filter that the area needs to be formally defined, possibly by some level of government. I agree that whether or not there is any active form of local government is not a prerequisite. But we need to draw the line somewhere.... If a group of neighbours got together and said "our area is called Homesville" would that qualify? If a company with a huge plant divided the campus into North, South, East and West with Regional Managers, it is using the areas for "administrative purposes" but I would not expect this to be reflected in OSM as admin boundaries.</div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr"> </div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr">As with everything in OSM it should be "independently verifiable" which implies there should be some publicly accessible single source of truth, i.e. the definition of the area is written down somewhere that Joe Bloggs or I could access freely.</div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr"> </div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr">In the UK there are multiple hierarchies of geographic areas, for widely differing purposes, that frequently (but not always and not necessarily) share borders. For example Police Regions are based on traditional counties (which are not "administrative") with lots of anomalies. They are subdivided into districts. Calling these areas "boundary=administrative" instead of "boundary=police" would cause confusion!</div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr"> </div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr">The use of admin_level=* allows a proper hierarchy to be defined, but is currently only used with boundary=administrative. If this concept is extended into (for example) boundary=police, you enable a parallel hierarchy, which reflects real life much better and keeps things clearer for both mapper and user.</div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr"> </div>

<div class="gmail_attr" dir="ltr"> </div>

</div>

</body></html>