<div dir="ltr">There is at least one other scale: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cai_scale">cai_scale</a> which is similar in concept to sac_scale,but is applied to hiking relations. It's increasingly used in Italy.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 18 May 2020 at 16:48, Daniel Westergren <<a href="mailto:westis@gmail.com">westis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi there,<div><br></div><div>I would like to discuss the possibility of a new tag, trail_technicality, to be used on ways with highway=path.</div><div><br></div><div>One way this can be used is aid in finding trails to run on and to get suggested routes with tools like Trail Router (<a href="http://www.trailrouter.com" target="_blank">www.trailrouter.com</a>), Komoot (<a href="http://www.komoot.com" target="_blank">www.komoot.com</a>) or Open Route Service (<a href="https://maps.openrouteservice.org/" target="_blank">https://maps.openrouteservice.org/</a>).</div><div><br></div><div><b>What tags are already available?</b></div><div><i>sac_scale </i>is the obvious choice to determine trail difficulty. But it's geared towards mountain trails and I doubt it's being used much outside of mountain trails.</div><div><br></div><div><i>mtb:scale</i> is closer to what I'm proposing, but geared towards single-trail technicality for MTB, not for running (or hiking).</div><div><br></div><div>Then there's <i>surface</i>, <i>width</i>, <i>trail_visibility</i>, <i>smoothness </i>(for wheeled vehicles) that can all be used to determine what kind of path it is, but they don't really tell anything about the technicality of single-trails.</div><div><br></div><div><b>How to use the tag?</b></div><div>It would only be used for single-trails, that is in ways with highway=path. I don't have a set suggestion of values, but I'm thinking something similar to mtb:scale, basically with runnability as the determining factor. It would obviously leave room for subjective judgement, just like smoothness and trail_visibility. But with image examples and clear factors describing each value it would still give a lot of useful information to route planners and renderers.</div><div><br></div><div>Some factors to determine values: stability/softness of surface, obstacles (rocks, roots etc.), running rhythm (short ups/downs, sharp turns etc.) and attention required.</div><div><br></div><div><b>Use-cases</b></div><div>As mentioned, trail_technicality could be used together with other values in route planners and renderers, to suggest routes based on user preference (technical trails <-> road running), but also to roughly estimate running time (in addition to elevation/slopes).</div><div><br></div><div><br></div><div>What do you think?</div><div><br></div><div>/Daniel Westergren</div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>