<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 21, 2020 at 9:24 AM brad <<a href="mailto:bradhaack@fastmail.com">bradhaack@fastmail.com</a>> wrote:<br>><br>> I don't agree with calling a 2 track/road a path and I don't think that common usage, or the wiki says this either.  <br></div><div class="gmail_quote">It is not really "2 track" as its surface is uniformly graded and covered with gravel from side to side (there are not separate ruts for the wheels on each side of a four-wheeled vehicle).  Keep in mind that the imagery currently available to OSM is all outdated in regards to this feature as it was just constructed over the last couple of months.  I only know its physical characteristics because I biked and ran it soon after it was open to the public.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">><br>> "This tag represents roads for mostly agricultural use, forest tracks etc.; often unpaved (unsealed) but may apply to paved tracks as well, that are suitable for two-track vehicles, such as tractors or jeeps. "<br>><br>> I think the "etc" could mean a lot of things, such as mining roads, fire roads, emergency access roads, etc <br></div><div class="gmail_quote">Well, it is not for any of these purposes, it is solely for recreational use. We have a lot of paths, footways, and cycleways around here, paved and unpaved, which are about the same width (~2.5m), e.g. [0]<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">><br>> "If the way is not wide enough for a two-track vehicle, it should be tagged as highway=path."</div><div class="gmail_quote">That does not necessarily imply that "if the way is wide enough for a two-track vehicle, it should be tagged as highway=track." The quote only talks about changing tracks to paths, not paths to tracks.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br>> "highway=track - for roads for agricultural use, gravel roads in the forest etc."</div><div class="gmail_quote">Again, it is not for agricultural use, and it is not in the forest, it is in a city owned "natural area" (which isn't forested).<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">So are we saying highway=path/cycleway/footway implies width<3 (or some similar value)?</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Mike<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">[0] <a href="https://www.openstreetmap.org/way/48573535">https://www.openstreetmap.org/way/48573535</a> - width is not tagged, but first hand observation and available imagery shows this "cycleway" is about 3 meters wide.<br></div></div>