<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 22 May 2020 at 21:44, Daniel Westergren <<a href="mailto:westis@gmail.com">westis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Yeah, I guess there's no way to force the user to add a surface tag when adding a highway=path. We could also use analyzing tools to look for recent edits with only highway=path and comment to users about the use of surface etc.</div></blockquote><div><br></div><div>I think that's a step too far, while it's nice for people to add extra attributes and we should try to make it easier for mappers to discover what tags there are and use them, there is no obligation to, the same way a building=yes on a node is much appreciated even if it's not traced out in a way and has the building type mapped, a lone highway=path is still useful alone.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>And yeah, the MTB preset bundle for JOSM has one preset for singletrack (width=0.5m) and one for doubletrack (width=2.5m), although the latter is highway=track. I suppose there's no need to be more detailed than within 0.5m in either case. But I'm still interested in the general principle of looking only on the treaded path on the ground or the "space" available for the path more generally.</div></div>
</blockquote></div></div>