<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 27 May 2020 at 20:34, Daniel Westergren <<a href="mailto:westis@gmail.com">westis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>And there is (c) a non-urban trail with legal access for bicycles but in practice only usable with a mountain bike but lacking a MTB scale tag as the hiker, like me, who mapped it has no clue what MTB scale to put on it.</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is likely the default way of interpreting highway=path with no additional tags.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>What I called a "hiking" path without additional tags is highway=path with sac_cale=hiking<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><b>I still think the distinction needs to be much more clear between path|footway|cycleway for all the cases when no additional tag is being used. </b></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The real world situation is much more variegated.</div><div class="gmail_quote">When I see something that look like a track, feels like a track, wide enough for a tractor, but has a foot-cycle-way blue disk sign (in many Europens countries) I tag this as a highway=track plus its appropriate properties tags plus bicycle=designated plus foot designated plus segregated=no (there is no white line on the forest track.. If it is half width, it's a path.</div><div class="gmail_quote"><br><div>> Fine with JOSM messing up combined foot- and cycleways (I tried to look, but couldn't find an issue tracker to discuss that misbehaviour with the JOSM developers). In JOSM I get a warning if I add a combined foot- and cycleway without adding a segregated tag. <b>If highway=path with no surface tag would get the same warning in both JOSM and iD, we'd be getting at least somewhere.</b></div><div><b><br></b></div><div>JOSM is not messing anything up, it only uses as presets a way of tagging foot-cycle-ways that is widely used in Germany, Italy, and other countries. iD does take a different approach, possibly also because the situation in the US is different. <br></div><div>I don't think it's JOSMs fault. That tagging was already in wide use before JOSM had it as preset, if I remember well.<br></div><div><br></div><div>> Good that this discussion has lead to some improvement of the description of sac_scale. As has been mentioned, <b>sac_scale and mtb:scale need values for "no"</b> as well, to actively say that "although this is a path, it doesn't qualify for a hiking path or an mtb singletrail". <b>And the description for those tags would need to emphasize when not to use the tag, or use the "no" value. Otherwise sac_scale=hiking makes no distinction whatsoever between a paved path and a hiking path that may be quite technical.</b></div><div><br></div><div>I agree with the need for a default value for sac_scale. It should be sac_scale=hiking. MTV_scale does not need a separate default value, as the SAC scale "hiking" is clear enough for an  MTB rider as well (I think). The problem may be that MTB scale=0 assumes no positive gradient (but I am not an MTB expert)</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div> </div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div></div><div><br></div></div>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>