<div dir="ltr"><div>Hello,</div><div><br></div><div>That's crazy how much people get confused about the triplets path/footway/cycleway</div><div><br></div><div>highway=path for mixed path</div><div>highway=footway for foot path</div><div>highway=cycleway for cycle path</div><div>Nothing to do with surface, localization, or whatever other properties, just there main usage.</div><div>We should not map multiple feature in one tag.<br></div><div><br></div><div>The wiki explain it well :<br><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway</a></div><div></div><div><br></div><div>highway    footway : For designated footpaths; i.e., mainly/exclusively for pedestrians. This includes walking tracks and gravel paths. If bicycles are allowed as well, you can indicate this by adding a bicycle=yes tag. Should not be used for paths where the primary or intended usage is unknown. [...]<br></div><div><br></div><div>highway    cycleway : For designated cycleways. Add foot=* only if default-access-restrictions do not apply </div><div><br></div><div>highway        path : A non-specific path. [...]<br></div><div><br>  </div><div></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 27 mai 2020 à 14:00, Daniel Westergren <<a href="mailto:westis@gmail.com">westis@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Would it be wrong to set sac_scale=hiking on an urban footway? I’m worried that we’ll get highway=path, foot=designated, cycle=designated, surface=paved, width=2.5, lit=yes, rubbish_bins_every=100m, sac_scale=hiking.<br></blockquote><div><br></div><div>Same with mtb:scale.<div><br></div><div>A footway or cycleway should, in my opinion, never have sac_scale or mtb:scale, unless we introduce explicit values like sac_scale=no and mtb:scale=no. If it has sac_scale=hiking or above, or mtb:scale=0 or above (remember, mtb:scale is based on the <b>Singletrail </b>Scale and even a value of 0 should only be used for a singletrail), then it's not a footway or cycleway, but a path. And if it has a sac_scale or mtb:scale value, then we should already tell by that, that it's not accessible to everyone.</div><div><br></div><div>And a path should never get surface=paved, asphalt or similar, because then it's not a path, but a footway or cycleway. </div><div><br></div><div>But again, with the current use of highway=path it can be and is used for anything. That's why depend on subtags (trolltags) and that's what we need to get away from.</div></div><div><br></div><div>So yes, if we could separate footway, cycleway and path clearly from each other, then we can know that a path is always (if it's used correctly) used for unpaved paths that may not be accessible to people of all abilities.</div><div><br></div><div>As for "hiking paths", it's also a word that confuses me. I think we're here talking about the way (that has certain physical characteristics), not the route, however people may use them (anyone can hike on a path, whether it's part of a route or not). And if we can't organize paths hierarchically like roads, then also context becomes irrelevant when separating footway and cycleway from path.</div><div><br></div><div>/Daniel</div><div> </div></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Florimond Berthoux</div></div>